Todos sabemos que de fútbol entendemos todos , todos tenemos la fórmula ganadora y todos opinamos. Por lo tanto las diversas posturas son válidas y aceptables y , aún más, si los argumentos son genuinos y sinceros.
En esta última semana se generaron, fogoneadas desde los medios, polémicas que nos remontan a la década del 70/80.
Antes eran Menotti o Bilardo y sus respectivos acólitos.
Hoy son Verón vs. Cappa o el juego del Barcelona-Inter los que revivieron polémicas que ya parecían olvidadas.
Los distintos periodistas, muchos que ya opinaban en esa época, toman partido y polemizan con ardor en los programas deportivos de radio y televisión o en diarios y revistas
Si el resultado es lo único que sirve o el juego es más importante que la táctica o los técnicos son más importantes que los jugadores, etc. es algo ya viejo y que se debate en el país desde hace más de 40 años, desde la época del Estudiantes de La Plata de Osvaldo Zubeldía.
Como observador imparcial pienso que la mayoría de los futboleros querían que ganara el Barcelona y que triunfara su propuesta de futbol vistoso, de posesión de pelota y de ataque.
Ahora con la mirada de un hincha de un club , que desearíamos?
Con el diario del lunes digo: Si Renato Cesarini hubiese planteado como Maurinho el partido final contra Peñarol por la Copa Libertadores de 1966 en Chile, luego de ganar 2a0, hubiese existido el mote de gallinas?
Si River hubiese planteado solo el 50% de los partidos que disputó de visitante en todas las copas Libertadores, Supercopa, Recopa o Sudamericana. Hoy no tendría algunos títulos más?
Por lo tanto afirmo con total convicción: todos queremos jugar bien y queremos dar el mejor espectáculo posible, pero todos queremos ganar. Jugando bien es más fácil ganar pero si el rival es en teoría superior hay que jugar con inteligencia y tratar, con medios lícitos, de anularlo.
Los partidos de ida y vuelta duran 180 minutos y hay que plantearlos como lo que son , partidos de 180 minutos.
Revindiquemos a José Maurinho
.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Te recomiendo leer la columna sobre Mourinho que escribió Varsky:
ResponderEliminarhttp://www.canchallena.com/1259446-mourinho-el-revolucionario
Los conceptos sobre fútbol, táctica y entrenamientos que tiene el portugués son, coincidiendo con el titulo de la nota, revolucionarios. Pero si el arbitró no anulaba el gol faltando 2 minutos (creo que mal anulado), hoy todos estaríamos hablando de otra cosa.
Excelente nota como todo lo que escribe Varsky.
ResponderEliminarRespecto al gol no cobrado son imponderables si le cobraban los 3 penales al Chelsse otra sería la historia. Por eso lo preincipal en el futbol es el resultado. Por lo general si jugás bien obtenés el éxito y si lo obtenés jugando mal pero licitamente también es bienvenido
Mourinho fue el unico dt europeo q se avivo de mirar los partidos de las eliminatorias para ver como lo paran a Messi, por otro lado, si hubiera sido alreves, el Barcase hubiera defendido con la pelota dando espectaculo!!!
ResponderEliminarAbzo